חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 10912/03

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
10912-03
8.1.2004
בפני :
1. אהרן ברק
2. מרים נאור
3. אשר גרוניס
- נגד -
:
1. המטה למען א''י - חיפה והצפון
2. יצחק סנדרוי

עו"ד מר אביעד ויסולי 		:
1. מועצת התכנון העליונה לאזור יהודה והשומרו
2. ועדת המשנה לפיקוח ליד מץ התכנון העליונה
3. היועץ המשפטי לאזור יהודה והשומרון
4. ראש המנהל האזרחי באזור יהודה והשומרון
5. מפקד כוחות צה'ל באזור יהודה והשומרון
6. שר הבטחון

עו"ד ענר הלמן
פסק-דין

השופטת מ' נאור:

1.        בבג"צ 5194/03 גרוסמן נ' שר הבטחון ואח' (טרם פורסם) נדונה שאלת פינויים של מבנים במקום הידוע כגבעת יצהר. עתירתם של העותרים שם נדחתה, הכל כמפורט בהרחבה בפסק הדין. פסק הדין ניתן ביום 16.6.2003. על-פי הנטען בעתירה, לאחר פסק הדין חזרו תושבי יצהר והקימו במקום שני מבנים. בעתירתם של העותרים הם מבקשים להורות למשיבים ליתן טעם מדוע לא יקיימו "את כל הליכי השימוע כדין לאישור המשך השימוש בשני מבני מגורים הנמצאים ב'מצפה יצהר' ביצהר ומדוע לא יקיימו את הליכי השימוע כדין להשגה על הפסקת עבודה... ומדוע לא יבטלו את צו ההריסה... שהוציאו למבנה בבעלות ובהחזקת העותרים ב'מצפה יצהר'".

2.        העותרים זומנו להליכי שימוע בפני וועדת המשנה לפיקוח על הבניה באזור יהודה והשומרון לאחר ששלחו לרשויות התכנון "בקשה לרישיון והמשך שימוש במבנים קיימים בגבעת יצהר". במסגרת הליכי השימוע בחרו העותרים באמצעות מר ויסולי, יו"ר המטה למען ארץ-ישראל, לשאול את הועדה שאלות במקום להשיב לשאלות. כך נשאל מר ויסולי אם יש בידו מסמך המעיד על זכויות בעלות בקרקע שעליה מוצב המבנה. שאלה זו מרכזית היא, לאור קביעתו של בית משפט זה בבג"צ 5194/03. על שאלה זו לא נתן מר ויסולי תשובה, ולא בכדי: מהדיון בפנינו היום עולה שהעותרים מסכימים שהקרקעות עליהן הוקמו המבנים אינן מוגדרות כ"אדמות סקר" וגם לא כ"אדמות מדינה". טענתם היא שהוגשה בקשה על-ידי המועצה המקומית להכיר באדמות כאדמות כאלה.  

3.        אחרי עיון בפרוטוקול הועדה שצורפה לתגובת המדינה נחה דעתנו כי ניתנה לעותרים זכות שימוע כדין. העותרים לא ניצלו את זכות השימוע ולא השיבו על שאלות שהיו חיוניות להכרעה בעניינם. מר ויסולי אכן התייצב לשימוע אך הלכה למעשה לא מימש את זכות השימוע שניתנה לו. בנסיבות אלה אין מקום להורות על הליכי שימוע נוספים, ודין העתירה להידחות.

4.        צו הביניים מבוטל בזה.

           ניתן היום, ‏י"ד טבת, תשס"ד (8.1.2004).

ה נ ש י א                               ש ו פ ט                                ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>